lunes, 1 de abril de 2013

Mesa redonda: Por una Renta garantizada de ciudadanía




ATTAC Acordem

El día 6 de marzo se celebró una mesa redonda organizada por ATTAC Acordem en el centro Cívico “La Sedeta” en el acto participaron, Arcadi Oliveres, José Adelantado, Daniel Raventós, Sixte Garganté y Diosdado Toledano. Reproducimos aquí los argumentos expuestos en defensa de la RGC en el acto. Todos los ponentes estuvieron de acuerdo en la necesidad de lanzar en este momento una ILP sobre la Renta garantizada de ciudadanía, con el objetivo de salvar a las personas, o sea de asegurarles  los recursos económicos mínimos para poder salir de la pobreza y vivir con dignidad en Cataluña. No obstante las argumentaciones desarrolladas por los ponentes, que han sido complementarias, sí han expresado por lo general que este sería un punto de salida mínimo necesario y el deseo de ir más allá, mediante políticas sociales encaminadas al pleno empleo mediante el reparto del trabajo (Arcadi Oliveres) o a implementar una Renta básica de ciudadanía (Daniel Raventós). Al ser los argumentos complementarios los agrupamos en este texto argumental colectivo.

Un elemento clave del Estado del bienestar durante la post-guerra y hasta las llamadas crisis del petróleo, fue la existencia en los estados desarrollados del pleno empleo. Este no se ha vuelto a recuperar desde entonces, siendo que en la actualidad de la crisis el paro alcanza proporciones alarmantes. Sobre todo en nuestro país con 6 millones de parados, lo que representa más de un cuarto de la población en edad de trabajar.

Hoy para combatir el paro, se habrían de tomar medidas radicales que el gobierno no tomará. ¿Cuál sería la mejor medida contra el paro en las circunstancias actuales?

La única respuesta es el reparto entre todas las personas en edad de trabajar del trabajo existente, pero ningún partido político, salvo una propuesta de IC-V, ha planteado el tema en el Parlamento.

Esta medida la tomó en Francia el gobierno de Lionel Jospín, para ello rebajó la jornada laboral a 35 h y las consecuencias fueron una rebaja considerable del paro en Francia, sin apenas rebaja salarial por la forma en que se hizo, únicamente re-distribuyendo: De trabajar 40 h, pasó a trabajarse 35 y el salario laboral sería por 35, pero se cobraban 5 en concepto de parado.

También la empresa y los trabajadores pueden llegar a acuerdos, como el que tuvo lugar dentro de la cooperativa Mondragón hace tiempo, se redujo el tiempo para trabajar todos, el proyecto siguió adelante y el grupo Mondragón fue creciendo, hasta ser en la actualidad la cooperativa más grande de Europa.
Si se tomaran medidas para el reparto de trabajo no sería necesario pedir una RGC.

Hoy, si la gente no tiene dinero, es que no tiene faena o que fallan las prestaciones garantistas del Estado de bienestar porque el Estado no tiene recursos. Esto puede ser porque ingresa poco o porque gasta mucho. No obstante en España suceden las 2 cosas, los ingresos habrían de subir, pero además los que habrían de haber no se pagan, el fraude fiscal es de 93.000 millones de euros al año según Gestha, el sindicato de técnicos de hacienda del estado.

Defraudan, la ciudadanía en un 25% y en un 75% los bancos, grandes empresas y grandes fortunas. Aparte de ilegalmente, las grandes fortunas dejan de ingresar a hacienda a través de las SICAV,s.

Además el Estado gasta antisocialmente su presupuesto. Hay dos gastos  especialmente escandalosos. El primero el militar, que supone unos 52 millones de euros diarios. El segundo la gran ayuda del Estado para salvar a los bancos de una deuda que puede ser calificada como odiosa, cuando lo que habría que hacer es juzgar a los banqueros y otros responsables políticos de la actual crisis. Islandia ha seguido este camino y su economía está mejorando por encima de la media europea.

Ingresando lo necesario y no gastando en cuestiones antisociales, sería suficiente para cubrir los gastos de las prestaciones y servicios públicos del Estado de bienestar.

La realidad es que no es verdad que los estados de bienestar gastan mucho dinero. Desde 1995, la intensidad del gasto ha menguado en todos los países de la UE. Ha habido crecimiento económico pero este se ha redistribuido en mayor grado hacia el capital que hacia los salarios o gasto en protección social.

Además esta reducción de rentas hacia el trabajo, ha supuesto que los mercados de trabajo estén crecientemente dualizados, lo que conlleva una dualización creciente en las oportunidades de vida, ya que estas están relacionadas con la mayor o menor participación en los mercados de trabajo; entre aquellas personas que tienen empleos estables y aquellas que están en la periferia de los mercados de trabajo con empleos precarios o inestables. También sucede que quienes más han aumentado su nivel de renta tienen más beneficios por parte del sector público, como por ejemplo demuestra el hecho de que aquellos que pueden contratar pensiones privadas, pueden desgravar fiscalmente hasta un 30% anual del importe. Lo mismo está ocurriendo con los co-pagos en el sistema sanitario, como importe regresivo….etc. Lo que ocurre es que las rentas del trabajo medias y altas están huyendo de la protección del sistema público y están buscando protección en el sector privado, esto daña al sector público.

Hasta aquí vemos una reducción de la intensidad protectora y de dualización del bienestar con unas rentas de capas medio-altas y altas que buscan seguridad en el sector privado.

¿Cómo funciona la protección social y hasta qué punto las políticas sociales de los llamados estados de bienestar han contribuido a esa dualización?

Claramente para los trabajadores estables esta protección contributiva se viene reduciendo, por ejemplo en la función pública en que decrecen los salarios. Pero el problema de fondo es que estamos en un tipo de economías que, a diferencia de las economías industriales de los años 50 y 60, no son intensivas en trabajo, sino en capital. La economía hoy para funcionar necesita cada vez menos trabajo y más capital.

De donde fácilmente podemos ver que la solución sería el reparto de trabajo. Pero, las políticas laborales y de bienestar lo que promueven es esta dualización en la inserción de los mercados de trabajo, hay quienes tienden a trabajar muchas horas y cada vez más personas en paro. Hay directivas de la UE que abogan por el aumento de las jornadas laborales de los activos. Paralelamente se han reducido las posibilidades de empleo de los que están en la periferia del mercado de trabajo.

A estas personas periféricas se les asiste con políticas de carácter asistencial, es decir, mediante transferencias de rentas de muy baja cuantía que no les permiten ni subsistir. De hecho los niveles de pobreza en la UE, a pesar del crecimiento de los PIB europeos desde 1995 han tendido a crecer.

Una manera de evitar el conflicto social es darles migajas a estos trabajadores que están en la periferia del mercado de trabajo mediante políticas asistenciales, que no les permite subsistir con dignidad, pero que posiblemente desestimulan el conflicto. Esto se da en nuestro país mediante las llamadas rentas de inserción en las diversas comunidades autónomas, como la de la RMI (Renta mínima de inserción) en Cataluña. Posteriormente otras políticas asistenciales como el Plan de empleo rural, en Andalucía, o la Renta activa de inserción para mayores de 45 años profundizan en esta línea. Es decir que hay una protección buena para quienes están bien asentados en el mercado de trabajo, que tienden a disminuir, y una crecientemente asistencial para quienes están en la periferia.

Mercado y protección social:

Hay gente que habla de mercado en general por ignorancia, otros por interés. Todo mercado está configurado políticamente, hay unas normas jurídicas (sujeto a reglamentaciones jurídicas) y que permiten unas prestaciones sociales y no otras. La derecha ha adoptado las políticas neoliberales y es la campeona de la desregulación de los mercados y, supuestamente, las izquierdas serían partidarias de la regulación de los mismos, aunque hoy la izquierda mayoritaria ha adoptado el neoliberalismo. En realidad todas las fuerzas políticas quieren intervenir los mercados, el caso es ¿a favor de quien? de una mayoría de ciudadanía o de unos pocos privilegiados, el mismo mercado puede estar configurado de formas distintas. En la base de las políticas económicas se encuentra la idea de cuáles son los sectores sociales que se quieren favorecer.

RMI, RGC y RB:

La Renta mínima de inserción (RMI) surge en Cataluña mediante el Decreto 213/1991, que establece el Programa Interdepartamental de la Renta Mínima de Inserción, siendo su último desarrollo la Ley 10/1997, que ha tenido modificaciones. Esta renta tiene una serie de problemas:

-          Su importe es inferior a 450 €  siendo una renta, que a pesar de que tiene un titular, se concede a nivel familiar, y tiene un pequeño complemento por cada miembro de la familia. Es por lo tanto muy inferior a los 664 € per cápita que la Generalitat de Catalunya establece en sus presupuestos como límite por debajo del cual se establece la pobreza.

-          Lo anterior estaría además en contradicción con el derecho de cada persona, por el hecho de serlo a disponer de una renta. Esta es una característica de los estados de bienestar en los que la tradición católica, de arraigo familiar, tiene un peso fundamental.

-          Otro problema es que la Generalitat de Catalunya dota de presupuestos insuficientes al Programa de la Renta mínima de inserción, siendo que cuando acaba este presupuesto no hay más personas que puedan acceder, aún satisfaciendo los requisitos para ello. Ello es debido a que la RMI no es un derecho subjetivo, o sea no están basadas estas rentas en un derecho exigible ante los tribunales como puede ser el derecho a la educación o a la sanidad pública, a pesar de que en este se hayan limitado los derechos a los inmigrantes.

Así que tenemos una protección asistencial muy escasamente dotada económicamente, que no permite a las personas salir de la pobreza. Se accede teniendo en cuenta ingresos familiares y además es una renta que no depende de la situación de las personas y familias, sino de un presupuesto asignado y por ello no es un derecho exigible o subjetivo.

Ventajas de la Renta garantizada de ciudadanía RGC sobre la RMI:

-          Se trata de una renta de ciudadanía dirigida a paliar las situaciones de pobreza, pero eso sí en el articulado de la ILP se ha sido especialmente cuidadoso en dar respuesta a toda una serie de deficiencias que se daban en la presente RMI.

-          En primer lugar se trataría de conseguir una RGC, para ello de poner en marcha una ILP que vendría avalada por un derecho reconocido en el Estatuto de Cataluña de 2006 en su artículo 24.3.

-          Para ello se habría de garantizar un mínimo de 664 € por 12 pagas, que es el mínimo para superar el límite de la pobreza en Cataluña.

-          No todo el que esté por debajo del límite de la pobreza tiene derecho a cobrar 664 € depende si tiene o no ingresos, si los ingresos que tiene son menores de 664 € entonces tendría derecho a un complemento hasta llegar a él.

-          Es una renta individual independientemente de la unidad de convivencia, que garantizaría ingresos por encima del límite de la pobreza, para todas aquellas personas mayores de 18 años, o bien de 16 emancipados que lleven residiendo más de un año en Cataluña.

-          Se trataría de un derecho subjetivo y por lo tanto exigible judicialmente y no condicionado a  limitaciones presupuestarias.

Idoneidad y características de una RB o Renta Básica de ciudadanía:

-          Sería una renta individual y universal para todas las personas, ricos y pobres, desde que nacen y sin exclusión, independientemente que participen o no en el mercado de trabajo.

-          No estaría condicionada a consideraciones presupuestarias, ni a situaciones de necesidad, lo cual frecuentemente genera procesos de estigmatización social.

-          Así mismo no estaría condicionada a otras contrapartidas, como procesos de inserción u otros. Y esto ha de ser así desde una óptica igualitaria. Frecuentemente se culpabiliza a las personas que no encuentran trabajo diciéndoles “usted no encuentra trabajo porque no está suficientemente formado o porque no busca lo suficiente” y en contrapartida ha de formarse o realizar prácticas pre-laborales, cuando la verdadera razón en la mayoría de los casos es el gran paro estructural existente.

-          En general la RB no implicaría condicionalidad alguna, sería un derecho de toda la ciudadanía, independientemente de trabajar o no.

La Renta básica tiene algunos problemas de comprensión:

-          En primer lugar es muy fácil de ridiculizar y esto es lo que ha pasado cuando se ha sometido a debate en el Parlamento español. Por ejemplo cuando se valoran los recursos necesarios multiplicando el número de personas por la renta, sin mirar sus beneficios y valores re-distributivos.

-          Es una renta contra-intuitiva, dado que los ricos también la reciben, pero la cosa no es tan sencilla, en lo que no se piensa es en que los ricos habrían de pagar fiscalmente mucho más para que el sistema redistributivo que significa ésta renta, en su totalidad, fuese posible. En este sentido la Renta básica va en contra de las políticas económicas y fiscales que se vienen aplicando, más desde la crisis.

La RB no es nada más una medida contra la pobreza, contra ella hay otras rentas que reciben muchos nombres y que se ha de demostrar ser pobre. La RB es una propuesta que pretende garantizar la asistencia material a la ciudadanía, con una idea filosófica-política que procede del paradigma republicano de ciudadanía, que tiene 2300 años de antigüedad y que se puede resumir diciendo que quien no tiene la existencia material garantizada no puede ser libre.  Para un republicano la libertad y la igualdad son dos aspectos complementarios, cuando quien tiene el dominio puede definir el bien público como su propio interés en contra del bien común, la libertad está en cuestión.

La RB es pues más que una propuesta para hacer frente a la pobreza, es mucho más que eso. Algunos sindicalistas que han entendido el papel de la RB como una caja de resistencia en una huelga a largo término. El sindicato que aguanta huelgas más largas es ELA porque tiene una caja de resistencia.

¿Cómo surge el grupo promotor de la ILP?:

En principio en agosto de 2011 cuando la Generalitat, mediante el decreto 384/2011, de 30 de agosto, restringe el acceso y los beneficios de las prestaciones de la RMI con una clara intención de cortar de entrada el acceso a la avalancha de prestaciones que se preveían ante el aumento del paro.

Fue la Asamblea de parados la que ante las perspectivas de precariedad y deterioro de las prestaciones de cada vez más número de personas sin acceso al trabajo, decide impulsar un grupo promotor para una ILP de RGC. Para ello se apoya en un derecho que refleja el Estatuto de Autonomía de Catalunya en su artículo 24.3 las personas, o familias que se encuentren en una situación de pobreza, tienen derecho a acceder a una renta garantizada de ciudadanía que les asegure los mínimos de una vida digna, de acuerdo con las condiciones que legalmente se establezcan”. La RGC surge desde el comienzo como una imperiosa necesidad de rescatar a muchas personas de la situación de pobreza e indignidad en la que se les deja.

En el origen no hay pues una idea política radical, sino que se buscó una solución necesaria a un problema emergente y previsiblemente extenso de severa pobreza.

Se tiene constancia de que la RMI la cobran unas 33.000 personas en Cataluña y de acuerdo a los datos del departamento de ocupación, de 670.000 personas, 340.000 no perciben ningún tipo de prestación en Cataluña., la EPA eleva el número de parados a 850.000 personas. En 2014 se prevé que sólo el 30% de las personas paradas reciba algún tipo de prestación. La situación pues es de clara alarma social.

Ante esta situación en septiembre de 2011 tiene lugar la primera reunión del grupo promotor de la RCG, grupo compuesto por personas significativas de diversas asociaciones, movimientos sociales y organizaciones sindicales y políticas. Grupo promotor que ha redactado la ILP y ha tirado adelante las medidas necesarias que han llevado a que el 25 de enero de este año 2013, la ILP fuera presentada a la Mesa del Parlamento de Cataluña, habiendo sido aceptada a trámite el 12 de marzo, sorprendentemente de forma unánime por las personas de la Mesa del Parlament de diferentes fuerzas políticas. Si bien la ILP reunía todas las garantías formales, en su base jurídica y en la forma de presentarse, CiU, a través de la Consejera de Servicios sociales, anuncia su postura contraria a la aprobación de esta ILP por motivos presupuestarios y por no crear falsas expectativas, a pesar de admitir a posteriori su trámite parlamentario.

Viabilidad de la RGC:

Son 50.000 las firmas que la iniciativa habrá de recoger en 120 días (con posibilidad de solicitar un aplazamiento por motivos fundamentados) para ser admitida a trámite. A pocos días de iniciarse el proceso de recogida de firmas, ya hay anunciadas más de 200 personas fedatarias y la ILP está avalada por un amplio  abanico de entidades (Organizaciones políticas y sindicales, de parados, ciudadanas, iglesia progresista, tercer sector y trabajadores sociales,..etc). Se han aprobado asimismo diversas mociones en diversos ayuntamientos catalanes respaldando esta ILP y pidiendo al Gobierno catalán se apruebe una RGC.

En cuanto a su futura financiación, el  cálculo que se ha hecho desde el grupo de economistas a los que se ha consultado, es que harán falta alrededor de unos 1800 millones de euros anuales para financiarla. Teniendo en cuenta que la propuesta de mejora impositiva que hace Gestha, el sindicato de técnicos de hacienda en Cataluña, significaría un incremento recaudatorio de 12.000 millones, uno de los posibles empleos de este aumento fiscal podría ser la RGC, aparte de una mejora en los servicios públicos esenciales.

Obviamente el que esta RGC en su formulación actual sea debatida y aceptada o mejorada en el Parlamento de Cataluña, depende del equilibrio de fuerzas políticas actual y de la presión social que ejerza la ciudadanía. La configuración parlamentaria mayoritaria actual no es favorable, en principio, a que una ley de este tipo sea aceptada, por lo que se pueden esperar ataques a sus fundamentos en su tramitación parlamentaria. Por ello es muy importante la presión que las fuerzas de izquierda y ciudadanía puedan ejercer sobre el gobierno actual, así como que se recojan un gran número de firmas y haya una opinión pública favorable. Hace falta un gran despliegue por el territorio de Cataluña, informar y hacer un gran esfuerzo pedagógico, así como buscar estrategias para llegar a publicitar en los medios mayoritarios.

Enfrente a este proyecto de ILP se posicionará una oligarquía catalana como grupo de presión política y social, empleando para combatirla argumentos que, repetidos en los medios pueden conformar una opinión pública desfavorable.

Se utilizará los argumentos que se vienen utilizando contra los aumentos de impuestos. Se utilizará el que esta renta favorecerá a aquellos que no quieran trabajar y hay que tener en cuenta que detrás de estos argumentos hay intereses políticos muy concretos que favorecen a las clases catalanas acomodadas. La patronal catalana opta por la devaluación salarial y el despido barato para buscar la competitividad de sus empresas. Se encuentra con que si los trabajadores tienen derecho a una RGC si están parados, van a poder defender mejor sus puestos de trabajo y las condiciones laborales y salariales. El temor al despido que surge en cualquier proceso reivindicativo o huelga laboral, será menor al poder tener una garantía de subsistencia de perder el trabajo.

También hay un interés en las formaciones políticas que utilizan la caridad o la adjudicación de la gestión de la RMI como elementos de penetración social a través de un cierto clientelismo político. Son famosas en este aspecto las políticas de talonario en épocas pre-electorales.

Depende fundamentalmente de la movilización de la ciudadanía el que podamos instaurar una renta ciudadana digna en Cataluña. El 15 de abril comienza la recogida de firmas como primer reto para poder ejercer el derecho a elevar esta propuesta legislativa a trámite parlamentario y presionar a los poderes políticos para que se lleven a cabo. Tenemos cuatro meses para entre todos y todas recoger un mínimo de 50.000 firmas, difundir la propuesta y luchar por ella. ¡movilizémonos ya!

domingo, 24 de febrero de 2013

Por qué desBanka. Frente ciudadano contra el poder financiero





Antonio Fuertes Esteban. desBanka y ATTAC Acordem

La democracia como soberanía popular es una imprescindible utopía que tiene un eterno enemigo, el Poder, al cual hoy podemos poner apellidos sin miedo a equivocarnos: El poder del dinero.

En este momento en que el sistema económico y político sufren una grave crisis, hemos de preguntarnos ¿Cómo hemos llegado aquí?

El proyecto ilustrado, cuyo cometido fue elevar al súbdito a la categoría de ciudadano, generó en su seno una perversión de los valores fundacionales. Al grito de ¡emancipación! los plutócratas opusieron el de ¡enriqueceos! y con este han venido dominando las instituciones de la democracia formal. Podríamos decir que este proyecto conservador, en cuanto predominio del poder de los menos, ha dominado mayoritariamente el proceso democrático hasta ahora.

Después de la segunda Guerra el proyecto plutócrata capitalista se reinventa, asumiendo que, el reto de volver a levantar la economía y las instituciones en Europa, requiere de la movilización de la fuerza de trabajo y por ende del pacto con unos movimientos sociales entonces fuertes y reivindicativos. Al poder plutocrático no le pasó desapercibido que el proceso no podía ser de cualquier manera, por ello cedió una parte controlada del poder en el proceso de reconstrucción del sistema a la ciudadanía organizada. El llamado Estado social es posible debido a este gran pacto de post-guerra.

Sin embargo el capitalismo inicia una nueva metamorfosis después de las crisis de los años 70; las llamadas crisis del petróleo, que fundamentalmente son por una parte una crisis de sobreproducción y de pérdida de la tasa de ganancia y por la otra la necesidad del capital de volver a la situación anterior a la Guerra y plantar cara al estado social y a unas fuerzas populares empoderadas. El poder oligárquico da una nueva vuelta de tuerca, para desposeer de nuevo al pueblo, reinventándose y volviendo a marcar de nuevo las cartas y las reglas del juego.

El neoliberalismo será en adelante la nueva ideología que en lo económico guía el nuevo proceso de desarrollo capitalista sirviendo de base al proceso de globalización. Al grito de ¡Vía libre a los plutócratas! Toma el corpus político, social e institucional.

Los procesos de liberalización, desregulación y privatización, desposeen al pueblo y enriquecen y dan poder a los plutócratas, que acaban teniendo mecanismos de control sobre los tres poderes de la democracia formal y sobre los medios de comunicación.

El poder económico opta, a través de estas políticas neoliberales,  por ejercer de nuevo el control sobre la aceleración del proceso de acumulación.  En este sentido comprende que sólo sobredimensionando el peso de las finanzas en la economía y estableciendo políticas monetaristas conseguirá su propósito y para ello ha de desposeer a los trabajadores y al espacio público. Para ello favorece el poder y capacidad de actuación del sistema financiero, o sea de los bancos y mercados de valores y de capital, sobre las de la economía productiva.

 A través de las instituciones internacionales en general y de la UE en particular, se sobredimensiona el poder bancario, que es el del dinero, en la economía mundial y europea mediante :

-          La libertad absoluta de movimientos de capitales alrededor del globo.

-          Se permite el abuso del sistema de reservas fraccionadas de los bancos y de la titularización (regulación del BIS, Basilea I, II y III)

-          Se  privatiza totalmente el sistema financiero, haciendo a cualquier proyecto económico dependiente de él.

-          Se acaba con la separación tradicional entre banca comercial y banca financiera, terminando con ello con la banca de proximidad y asentada en el territorio y potenciando la concentración bancaria y la gran banca global.

-          Se da un proceso de privatización y bancarización de las Cajas de Ahorro.

-          Se liberaliza el interés y el posible exceso de apalancamiento en las inversiones.

-          Se impide en Europa que el BCE pueda prestar dinero directamente a los Estados, mecanismo por el que se multiplican los intereses de la deuda.

-          Se promueve un ordenamiento jurídico internacional que preserva la opacidad, la cual genera impunidad ante el fraude o delincuencia financiera y operatividad delictiva (capitalismo depredador, corrupción). En este sentido la opacidad de los instrumentos fundamentales de la globalización financiera - Sociedad SWIFT base telemática de las transferencias financieras, Cámaras de compensación interbancaria " notarios de la globalización" y paraísos fiscales- preservan el secreto y opacidad más absoluta

-          Absoluto dominio de la economía especulativa sobre la productiva, en una proporción de 60 a 1 en cuanto peso en los mercados financieros.

-          Alejamiento de los mecanismos de regulación política del poder financiero.

Estos y otros  cambios normativos han significado una gran fiesta económica en el casino global, concentrando el poder económico en una minoría, horadando al poder político y a la democracia y provocando una gran inestabilidad financiera que ha precipitado una crisis sistémica, que sufre la gran mayoría de la ciudadanía, de consecuencias aún impredecibles.

Y es constatable como todos estos cambios, promovidos en su mayoría por el capitalismo de origen anglosajón, se han ido instalando en los diversos tratados europeos, con Maastrich o Lisboa como hitos, y ello con el consenso tanto de la derecha política como de los grupos socialistas europeos, al mismo tiempo que con la aquiescencia de la izquierda sindical. No es extraño que la ciudadanía sufra un gran desencanto de la izquierda mayoritaria política y sindical.

Ante el sistema capitalista global dominado por los plutócratas, que han impuesto nuevas reglas globales, la acción colectiva de los movimientos sociales ha de re-inventarse, no puede ser la misma que la que en los años de post-guerra orientó la lucha contra el capitalismo monopolista de Estado

Necesario cambio de enfoque:

En primer lugar es necesario crear un espacio de reflexión, debate y movilización común de los movimientos sociales, que asuma el reto de promover un proyecto alternativo a nivel económico y social. Para ello es necesario crear un nexo de unión entre los espacios de contestación fragmentada.

Además hay que hacer un ejercicio colectivo para repensar y renovar el análisis ideológico, que constituya el arma cultural de los proyectos emancipadores y ello como necesidad imperiosa de unión del pueblo. Esto significa promover espacios de encuentro primando lo que une y apartando lo que separa a las diversas corrientes ideológicas de las tradiciones emancipadoras.

En segundo lugar la acción ciudadana ha de enfocar sus análisis y movilizaciones locales hacia el cambio global. Un capitalismo global, que implanta sistemas de opresión, expolio y riesgos globales, no puede ser combatido desde ópticas locales exclusivamente. Se hace necesaria una internacionalización de los movimientos sociales y del proyecto emancipador, comenzando por Europa.

En tercer lugar hay que transitar, o por lo menos alternar, desde el enfoque de reivindicación y lucha contra gobiernos y políticos responsables al enfoque centrado en la lucha contra los máximos responsables de este estado de cosas que son la oligarquía económica y muy especialmente la financiera.

En cuarto lugar es necesario añadir a las movilizaciones centradas en el gasto, en los recortes y la pérdida en los servicios y prestaciones públicas, la movilización centrada en el ingreso, o sea en unas finanzas y fiscalidad democráticas y solidarias ya que sin estas el estado social no es posible.

El porqué de desBanka ( Frente ciudadano contra el poder financiero)

El Frente ciudadano contra el poder financiero, desBanka,  nace por iniciativa de un grupo de personas activas en diversos movimientos ciudadanos catalanes y con un convencimiento: ante la reinvención continua de los mecanismos de dominio de la plutocracia sobre el pueblo - cerrando cada vez más caminos a las antiguas formas de acción de los movimientos sociales - también la acción popular ha de re-inventarse para poder mantener activo y hacer posible el ideal democrático.

desBanka surge con la intención de proponer y promover continuamente un espacio de unión, reflexión, debate y movilización conjunta entre los movimientos sociales que luchan contra la dictadura financiera y el poder bancario, para ir construyendo en común un proyecto alternativo de finanzas democráticas ajustado a las necesidades humanas, no sobredimensionado, ético y controlado democráticamente. Se trata de embridar, para controlar primero al poder desbocado del dinero, como paso previo al paso de unas finanzas privadas a unas públicas tomando el control de la economía y de la democracia.

desBanka pretende ser:

-          Espacio de encuentro y nexo de unión.

-          Espacio de reflexión.

-          Espacio de pedagogía y formación.

-          Apoyo a las diversas movilizaciones de existentes contra el poder financiero.

-          Motor de movilización conjunta.

-          Germen de proyecto alternativo de finanzas públicas u otras formas que en todo caso sean éticas, solidarias y con control social.

sábado, 23 de febrero de 2013

Entrevista a Antonio Fuertes de ATTAC Acordem y desBanka


Dada la proximidad de la presentación en Barcelona de desBanka y la expectativa generada en la sociedad civil catalana, algunos medios alternativos se hacen eco de dicha presentación y quieren conocer el motivo por el que desBanka surge en este momento.

martes, 5 de febrero de 2013

¡A la calle! que ya es hora de pasearnos a cuerpo

 
 
Es ¡tan evidente! Que tanto en el país Español como en el futurista país Catalán, la corrupción se ha instalado en la vida política desde hace años. Es ¡tan evidente! Que los sótanos de la Moncloa o del Palau de la Generalitat albergan secretos inconfesables que pudren los pilares de las instituciones democráticas.

Y en este momento, es ¡tan evidente! Que ningún partido político parlamentario o ...sindicato pactista de clase se mueve con la seriedad que las circunstancias requerirían, ni en España ni en Cataluña, por combatirlo.

¿Porque es mucho más fácil perseguirse a insultos y bastonazos dialécticos por los pasillos del congreso y espetarse "y tú más", que ponerse a la cabeza de una gran movilización ciudadana que acabe de una vez por todas con el virus que horada este país desde hace décadas?

Uno se inclina a pensar que en todos partidos y sindicatos ¡absolutamente todos! Hay corruptos en mayor o menor medida y que al saberse y no haberse exigido reponsabilidades internas, esto pesa como una losa e impide a los partidos y sindicatos tomar la iniciativa de movilizar a la sociedad civil cuando se da un escándalo de corrupción. Ya se sabe la pelota podría rebotar al campo propio.

Y ¿en Cataluña? En donde se ha escondido la rauxa, el valor político de la izquierda para denunciar la corrupción poniéndose en cabeza de movilizaciones ciudadanas. Pues resulta muy sencillo de explicar: mientras se camina en movilizaciones entre esteladas, el olor a podrido desaparece. Ahora ¿quien deja las esteladas en casa para movilizarse contra la corrupción simplemente?

Solo las redes sociales están convocando en las calles, pero la gente ya no se cree nada, estamos entrando en la más absoluta indiferencia. Con todo lo que ello significa para un país en profunda crisis como el nuestro. ¿Estamos esperando que vengan a salvarnos de fuera? ¿Quién? ¿Los poderes financieros?

Desolador paisaje territorial el nuestro, nadie lo estima lo suficiente para salir a las calles a salvarlo, a pesar de que se hagan loas a las patrias en ambos bandos. Esto trairá cola, el fascismo actúa por barrios…

No quiero volver a oir eso de que la mayoría de los políticos son gentes de bien que se ganan la vida honestamente. ¡NO! La mayoría de políticos o son corruptos, o tapan la corrupción de sus propias filas, que para lo que nos trae es lo mismo.

¡Indignos!  Solo me creeré en adelante a aquellos que pidan una profunda reforma de esta microdemocracia corrupta y salgan a las calles a defenderlo.
Adelante compañeros y compañeras del 15M de DRY, Yayoflautas, de las redes sociales, de la PAH, …etc. No espereis nada de lo que no sean vuestras propias fuerzas.

¡A las calles que ya es hora de pasearnos a cuerpo y pensar que , pues vivimos, proclamamos algo nuevo!

jueves, 31 de enero de 2013

¡No nos lo creemos!



¡Emancipación! gritaron los revolucionarios franceses y americanos a finales del S.XVIII, ¡Enriquecimiento! contestaron desde los intereses plutócratas contrainsurgentes, y dominaron las instituciones republicanas mediante su sufragio censitario y el poder del dinero. 

Decía Albert Camus que aclarar la visión de los hechos luctuosos, saber cuales son los factores que han influido en su desarrollo, es indispensable para enfrentarse a la desesperanza. Si solo miramos hoy las fotos fijas de donde estamos; corrupción, especulación, pérdida democrática, enriquecimiento de pocos y empobrecimiento de muchos...etc; nunca podremos valorar porqué estamos aquí y elaborar los instrumentos precisos para el cambio.Habríamos de poder llegar a la comprensión profunda de los mecanismos que nos han llevado a esto.

El acceso de ciudadanos, compañeros de "trinchera" en la lucha anti-franquista, al recién constituido "poder democrático", fue visto por muchos en la izquierda como la condición fundamental de la emancipación democrática, de la igualdad de los ciudadanos y ciudadanas, ante las oportunidades, la igualdad de género, ante la ley. Estos compañeros se incorporaron a las filas de la política partidista, pletóricos y entusiasmados. No comprendían que otros no tuviéramos el mismo entusiasmo por la función política representativa y nos quedáramos haciendo política desde las asociaciones y bases ciudadanas. Nos invitaban a incorporarnos a cambiar el sistema capitalista desde dentro, luego el sistema acabó engulliéndolos a ellos. 

Y es que los pactos de la Transición Española, dejaron bien definido el campo de juego y los aspectos sociales, económicos y políticos que iban a estar sujetos al arbitrio de los de siempre, de la oligarquía. La izquierda se tragó el caramelo dorado de la democracia, pero pronto se pudo ver como la democracia que se iba construyendo desde las instituciones, dejaba al margen la ideología equiparadora y liberadora republicana y en su lugar se iban asentando las esencias y valores que nos han llevado a donde estamos.

Porque, como muy bien decía un gran maestro del cine, literato, comunista y homosexual, Pier Paolo Pasolini, tristemente asesinado en la playa de Ostia, "la burguesía, aparte de una clase es una enfermedad contagiosa" y tanto que lo fue. Durante los primeros años de la transición algunos aún criticaron la deriva pequeño burguesa de las políticas de la izquierda en las instituciones, pero pronto este sentimiento se diluyó con la desaparición de la izquierda ideológica, suplantada por la "izquierda" gestora. Al mismo tiempo sucedió lo inevitable; el aburguesamiento de una parte de la clase trabajadora, en consonancia con la subida al poder negociador de una suerte de "aristocracia obrera" en las élites y bases sindicales. 

Y la democracia se construyó sin ideología republicana de izquierdas, entendiendo muchos el bienestar como enriquecimiento y capacidad adquisitiva y de consumo. Durante décadas las luchas sindicales fueron fundamentalmente economicistas, más que de consolidación de la ideología radical y del Estado social y sobre todo sin apenas apelar a la participación ciudadana en los asuntos públicos, más allá eso sí, de la participación electoral o la movilización por convenios solventes. En política la venta del patrimonio, el pan para hoy y hambre para mañana fue el paisaje común tanto de derecha, como de izquierda. El pelotazo fue un instrumento frecuente de los triunfadores en política y así seguimos. 

Si algo podemos hacer ahora es situar el problema político fundamental y es que los ciudadanos y ciudadanas hemos de desprogramarnos de muchos prejuicios y discursos aprendidos estos años, que las élites económicas y políticas nos han ido inoculando a través de los medios. Es este hoy un régimen capitalista abrumador, adiestrador, humillador, culpabilizador, castrador. Nos han conducido a reproducir, e incluso estimar, los valores propios del opresor, hemos caído en su red, los valores sociales no pueden ser la competencia, el individualismo posesivo y el consumo. 

¡Ay! ¿Donde escondió la izquierda sus más preciados tesoros? los valores republicanos; Igualdad, Libertad Fraternidad, a los que hoy hay que añadir otro: amor al planeta que nos da vida. 

Esta tarde he asistido a la presentación del libro "No nos lo creemos, una lectura crítica del lenguaje neoliberal". Quizá este libro de la compañera Clara Valverde, editado por Icaria en su colección de bolsillo "A saco" nos muestre algunas pistas que nos ayuden a desenmascarar la impostura y sus simbolos, su lenguaje. Quizá nos ayude a comprender cómo hemos ido asumiendo los valores neoliberales y hoy los reproducimos. Pues ¡a desprogramarse! re-construyamos los auténticos valores democráticos entre todas y todos. No, ¡no nos lo creemos!

domingo, 16 de diciembre de 2012

¿Puede hoy la izquierda, si lo es, abrazar la paz social?




Antonio Fuertes Esteban. ATTAC Acordem

Estamos constatando día tras día el abismo donde se precipitan en barrena los discursos políticos de la modernidad tardía, sin que por el momento hayan fuerzas políticas o sociales capaces de reformular los parámetros de la misma transcendiéndola - no ya revolucionariamente, sino ni siquiera como reformas que supongan avances para las clases populares – dadas las nuevas circunstancias contra-revolucionarias y regresivas que ha supuesto el re-apoderamiento social del dinero, la dictadura de las finanzas sobre la economía y la sociedad.

La crisis del sistema capitalista, además de una profunda crisis social y ambiental, ha supuesto una crisis de sus instituciones y procedimientos. Esto supone la deslegitimación del ordenamiento político sobre el que se construyó la democracia burguesa, como democracia formal y pretendidamente representativa.

Las organizaciones políticas y sindicales de izquierda, que han tenido un papel decisivo desde la transición en la gobernabilidad del sistema en el Estado español, han perdido sus roles y poderes tradicionales como fuerzas de progreso o cambio. El sistema, como sistema global, venció al cambio posible a través del ordenamiento internacional que posibilitó la globalización financiera y  en cuya consolidación tienen responsabilidades gran parte de esta izquierda, por acción u omisión.

Dicho sistema, siempre controlado por la élite plutocrática del dinero, viene efectuando en Europa un ataque a los pactos democráticos de post-guerra desde hace más de tres décadas y con la actual crisis sistémica ha sacado sus garras para dar el golpe definitivo a la democracia. Nadie puede negar hoy que la actual burla democrática oculta la dictadura del dinero por encima de los poderes políticos electos y sobre la ciudadanía.

Las medidas de gobierno fundamentales en el Estado Español - como en buena parte de Europa- se  toman hoy a golpe de decretazo, sin importar el rechazo social que suponen. Comenzó el PSOE y el PP está llevando el gobierno por decreto y sin diálogo político o consenso social al paroxismo, argumentando que es la única opción posible ante la presión de los mercados. Todos sabemos que la crisis está significando la excusa para demoler el Estado social y efectuar la re-distribución de las rentas del Trabajo hacia el capital. La llamada dictadura de los mercados tiene nombres y apellidos y es la dictadura de los muy ricos, de los poseedores del dinero, las instituciones financieras internacionales y los grandes accionistas y directivos de las grandes corporaciones transnacionales.

Se espera, de los gobiernos europeos, sean los artífices de la regresión social, del re-apoderamiento de la riqueza en pocas manos y de la extinción de lo público, del Estado social. Esto significa hoy un auténtico golpe de estado a la democracia en Europa, declarado unilateralmente desde las élites económicas y políticas europeas, en aplicación del Tratado neoliberal de Lisboa, que, nunca me cansaré de repetir, fue firmado por los 27 jefes de Estado y de gobierno de la Unión Europea, tanto los del grupo socialista, como del grupo popular.

Ante esta agresión sobre las clases populares, rompiendo la posibilidad de paz y cohesión social, las organizaciones de izquierda no pueden poner la otra mejilla –de la ciudadanía- mediante políticas concertadoras que desconciertan y pactos de manos atadas que hoy tienen como escenario auténticas cámaras de tortura destinadas a la ciudadanía y donde la cuestión que se pone encima de la mesa es “hasta donde nos vamos a bajar los pantalones”. La única postura digna posible de las organizaciones de izquierda política y sindical es la defensa del “cinturón de seguridad” que significa el Estado social basado en el garantismo del trabajo y de los servicios y prestaciones públicas para la ciudadanía, ¡Ni un paso atrás!

Un sindicato de clase hoy habría de tener como eje fundamental de lucha, desde un sindicalismo de clase y no corporativo, presionar por el reparto del trabajo mediante la reducción de la jornada laboral. Desde la política de izquierda no se puede consentir la actual política privatizadora, el desguace de los servicios y prestaciones públicas. Sobre ello no debería haber negociación posible. Los deseos de la oligarquía y de sus siervos políticos de aumentar su poder y beneficios solo tienen una respuesta digna desde la izquierda social y política: El fin de la concertación y de la paz social, la movilización social y la desobediencia civil. En ningún caso las organizaciones pactistas deberían ser, en estos momentos, las que abanderen la lucha de la ciudadanía. Todos tenemos el deber ciudadano de extender socialmente una cultura de rebeldía, desobediencia y propuesta alternativa ¡Basta ya de vergonzosas claudicaciones!

Sin embargo la ciudadanía organizada necesita ya ir más allá de la desnuda rebeldía y más allá de efectuar una política de enfrentamiento y de simple acoso y derribo de los gobiernos. Las organizaciones de izquierda real, junto a movimientos sociales y ciudadanía crítica, ya hace tiempo saben que se ha de pasar de la respuesta a la propuesta, del enfrentamiento a la confrontación de alternativas y de la oposición al programa y todo ello mediante formas organizativas estables en el tiempo. La organización ciudadana ha de formularse basándose en un programa mínimo de consenso como palanca del cambio necesario y que pueda convencer e ilusionar a amplias capas sociales.

Y en este reto ciudadano organizado de proyecto alternativo, organizaciones como ATTAC Acordem y el Frente Ciudadano contra el Poder Financiero quieren colaborar con sus alternativas, enfocando los análisis, propuestas y las movilizaciones directamente a combatir al poder financiero, al causante de la crisis y del ataque a la democracia.

La izquierda que nunca ha movilizado a la ciudadanía contra el poder financiero, que nunca ha planteado social y pedagógicamente un proyecto de finanzas públicas, sociales y éticas, ha de comenzar a plantearlo y a luchar por él, a hacer partícipe de esta lucha a la ciudadanía. No es posible un Estado social sin una hacienda pública solvente, sin una fiscalidad suficiente, justa y re-distributiva, vendiendo al capital privado las empresas y el erario público, sin combatir la especulación financiera e inmobiliaria, sin controlar a la banca, sin promover una banca y servicios financieros públicos, alimentando la deuda ilegítima sin cuestionar cómo se ha generado y cargándola en las espaldas del pueblo.

El debate queda abierto, pero considero que ya no se pueden tener miramientos hacia la oligarquía, ni mucho menos colaborar o co-habitar con ella. La izquierda hoy para serlo ha de ser libre de ataduras. ¡ojo con la financiación! ¡ojo con la co-gestión financiera! El sistema fácilmente engulle a los contrincantes, si estos se dejan ¡claro!

jueves, 13 de diciembre de 2012

Golpe de estado financiero desde la Unión Europea

 
 
Comunicado ante la activación del rescate bancario

Frente Ciudadano contra el Poder Financiero
 
El rescate a la banca española, con un primer tramo de alrededor de 40.000 millones de euros, comporta la aplicación de las medidas del Memorándum de la Unión Europea en perjuicio de la inmensa mayoría de la población.
LO QUE OCULTA EL RESCATE:
 
a) La falta absoluta de flujo crediticio para las economías particulares y productivas, que en ningún caso se resolverá con las medidas adoptadas.
 
b) Con cargo al ejercicio de 2011, el Estado ha asumido pérdidas de más de 11.000 millones de euros por importes incobrables, y hace pocos días el Banco de Valencia (que había recibido 6.000 millones de ayudas estatales) fue adjudicado por 1 euro a Caixabank. Estos precedentes indican lo que se puede esperar de las entidades recapitalizadas con los 40.000 millones del rescate. Recordemos que 11.000 millones es una cantidad superior a lo que en 2012 ha supuesto el total de los recortes en sanidad, educación y servicios sociales en España.
 
c) Especialmente sangrante es que con una mínima parte del importe de esta recapitalización se habría podido cubrir la deuda impagada de las familias desahuciadas por las mismas entidades, lo que representa un menosprecio del más mínimo sentido de la justicia.
 
Por estos motivos DENUNCIAMOS:
 
1.-La limitación de la soberanía nacional y de la democracia que supone la imposición de esta medida por parte de organismos sin ninguna legitimidad democrática y la aceptación por parte de los gobiernos de España y Cataluña de esta y de otras imposiciones bajo el pretexto de que hay una deuda pública excesiva.
 
2.-Los 40.000 millones de euros del rescate pasan a engordar la deuda pública, lo que constituye una nueva transferencia de deuda privada a deuda pública, con la consiguiente carga tanto de intereses como de devolución de unas cantidades que resultarán de imposible cobro una vez vendidas las entidades re-privatizadas.
 
3.-El golpe de gracia que supone, en la práctica, para el modelo financiero de proximidad que representaban las cajas de ahorros y las obras sociales ligadas a ellas, así como un paso más en el proceso de concentración bancaria que dejará el sistema financiero en manos de seis o siete grupos y, por tanto, en situación prácticamente de oligopolio.
 
4.-La imposición de un «banco malo» con un 45% de capital público, pero con el aval por parte del Estado de las cantidades destinadas a la compra de los activos y créditos de las entidades hasta un total de 90.000 millones de euros, todo ello con el consiguiente aumento del riesgo asumido y, en el futuro, con el previsible aumento de la deuda pública debido a las pérdidas del banco malo.
 
5.-La reducción exigida de 10.000 puestos de trabajo, lo que comporta hacer pagar a los trabajadores las responsabilidades de directivos, políticos, organismos reguladores, empresas tasadoras, auditoras y de calificación, etc., que no solo no han asumido sus responsabilidades, sino que en algunas ocasiones –en caso de algunos directivos– se han enriquecido con indemnizaciones y planes de pensiones millonarios.
 
6.-La imposición de vender las entidades re-capitalizadas, lo que impide la formación de una banca pública potente que asuma la función de dar financiación a la economía real de particulares, autónomos y pymes.
 
7.-La imposición de pérdidas de más del 40% del dinero invertido en participaciones preferentes, que en la inmensa mayoría de los casos fueron colocadas con engaño a ahorradores sin la información adecuada.
 
Dado el carácter antidemocrático de las medidas implicadas en el rescate bancario y el Memorándum, PEDIMOS:
 
I.- La no asunción de la deuda privada por parte del Estado y, por tanto, el impago de la parte de la deuda proveniente de este traspaso. Solo con este impago se obtendrían recursos para parar los recortes y recuperar las prestaciones y los servicios sociales que se han suprimido.
 
II.- Que se exijan responsabilidades a todos los actores que han provocado la situación de práctica quiebra del sistema financiero, comenzando por los directivos, los políticos y todas aquellas personas que por acción u omisión la han hecho posible.
 
III.- Reivindicamos los servicios financieros como servicios sociales y, por tanto, la creación de una banca pública potente con una clara vocación de servicio público y con planteamientos éticos y solidarios.
 
Hacemos un llamamiento a toda la sociedad, que tendrá que sufrir los recortes por deudas ajenas, y especialmente a las entidades comprometidas en la lucha contra los abusos bancarios, desde los desahucios hasta las ventas abusivas y otras prácticas indeseables, con el fin de darle la vuelta a esta situación y enfrentarnos conjuntamente contra el poder financiero. Poder que entendemos es el gran responsable de la situación actual, así como de las medidas de liquidación del estado del bienestar que se están produciendo en base a un programa totalmente preestablecido, que poco tiene que ver con la crisis y mucho con el afán de incrementar el rendimiento del gran capital.
 
Es el poder financiero el principal culpable del debilitamiento de las instituciones democráticas que tendrían que representar los intereses de las clases populares.
 
El Frente Ciudadano contra el Poder Financiero no pretende multiplicar artificialmente el número de organizaciones que luchan por la justicia. Aspira a catalizar una lucha que ya se está llevando a cabo desde diferentes colectivos y entidades y a reforzarla buscando las sinergias y la cooperación entre todas.

Frente Ciudadano contra el Poder Financero
 
12 de diciembre de 2012