domingo, 30 de mayo de 2010

Por un impuesto disuasivo a las transacciones especulativas



Comunicado de ATTAC España

En la tarde del 28 de Mayo se presentó al Presidente Zapatero y a la Vicepresidenta Elena Salgado en la Moncloa el informe de la Fundación Ideas dirigido por el premio Nóbel de Economía Joseph Stiglitz y en el que han colaborado Jeffrey Sachs y Stephany Griffith-Jones, de la Universidad de Columbia (EE UU), André Sapir, del Instituto Bruegel (Bélgica) y Nicholas Stern, ex asesor del Gobierno británico sobre cambio climático. Según información de prensa, aboga por resucitar una versión ampliada de la tasa Tobin. Y por complementarla donde sea necesario con impuestos sobre la banca y mayores recargos sobre las plusvalías de activos financieros. El estudio calcula que los tributos que se debaten podrían reportar 7.400 millones al año a las arcas españolas, y sólo la versión ampliada (ITF) de la tasa Tobín a otras transferencias financieras más allá de las divisas, aportaría, según el estudio, 2.200 millones de Euros.

Consideramos necesario dar a conocer públicamente la opinión y propuestas de ATTAC al respecto.

El debate actual tiene dos posibles posturas:

1.- La primera consistiría en aceptar un impuesto a las transacciones financieras como el propuesto en el Informe de la Fundación Ideas del 0,01% al 0′05%. Es una postura que aspira sencilla y fundamentalmente a recaudar fondos. Es aceptada por muchas ONG como nueva fuente de financiación de los programas de cooperación al desarrollo, viendo mucho más factible que los mercados financieros acepten un tipo bajo que un tipo alto, ya que Wall Street y la City no aceptarán fácilmente perder su cuota de negocio.

Hay intereses diferentes según sean los actores que promueven este impuesto. En el caso de las ONG y en función de su diversidad, el destino de la recaudación habría de trasladarse a la financiación de los Objetivos del Milenio y/o a la preservación de los denominados Bienes Públicos Mundiales. Sin embargo después de la última crisis financiera, que llevó en primer término a los bancos a la bancarrota y posteriormente a las arcas públicas de los Estados al haber optado sus gobernantes por “salvar” a los bancos privados, diversos actores económicos y gubernamentales pugnan para que la recaudación no vaya precisamente a la ayuda humanitaria al desarrollo o a cubrir los Objetivos del Milenio. Su interés es mucho más directo y una muestra de esto es que el estudio encomendado al FMI por el G 20 es el dotar un Fondo con destino al rescate futuro de los bancos privados “demasiado grandes para caer”, y no financiar programas de cooperación al desarrollo. O bien que algunos mandatarios piensen en incorporar al destino de lo recaudado, el paliar el déficit de sus estados.

Se plantean además importantes y necesarios temas, ante los que surgen razonables dudas: ¿Quién controlará y supervisará los movimientos financieros que se gravarán con el impuesto? ¿Quién va a imponer este impuesto a los mercados y que poder real tiene para hacerlo? ¿Significa este impuesto, si se pretende universal, levantar el velo de la opacidad en las transacciones financieras y en los paraísos fiscales? ¿Es una punta de lanza a los impuestos internacionales o un remiendo transitorio? ¿Si supone unos ingresos quién decide sobre el destino del gasto? ¿Con qué legitimidad y controles democráticos?

Las democracias occidentales nacieron con impuestos generales y con los respectivos Presupuestos nacionales y su control por los Parlamentos, quitando la prerrogativa a los Monarcas absolutos. ¿Vamos ahora a volver atrás creando unos nuevos Monarcas absolutos? o, por el contrario, nos planteamos la necesidad de un Gobierno democrático del mundo, como ha planteado Evo Morales a los embajadores del G 77+ China el pasado 7 de Mayo en la sede de la ONU al transmitirles las conclusiones de la Cumbre de los Pueblos por el cambio climático y en defensa de la Tierra celebrada en Cochabamba.

2.- La segunda postura implica preguntarse ¿Qué desean los ciudadanos y ciudadanas, que quien especule pague reduciéndose un poco la especulación, o bien eliminar completamente la especulación financiera cortoplacista que solamente crea inestabilidad y trastornos económicos a una mayoría? La ciudadanía representada en ATTAC responde a esta pregunta con una obviedad, hay que eliminar todo tipo de transacciones especulativas, y ello lleva a tipos impositivos a las transacciones auténticamente disuasorias como el 2% de Brasil.

ATTAC hasta ahora ha pedido del 0,1% al 0’5 %. Aplicando el 0’01, según el Informe de Stiglitz supondría sólo para España 2.200 millones de Euros. Es de suponer que la aplicación del 0’1% supondría una cantidad posiblemente mayor que todo el Plan de Ajuste aprobado por el Congreso el 27 de Mayo. Pero lo más necesario y correcto no es recaudar, sino resguardar nuestra moneda de los especuladores. Hasta ahora no estábamos aún ante la crisis más profunda desde 1929, no estábamos siendo atacados por la manada de lobos especuladores. En estos momentos de vulnerabilidad económica estos tipos impositivos no son suficientes para aplacar la voracidad de los lobos. Si queremos defender la zona euro y la soberanía popular, la democracia, la zona euro debe actuar del mismo modo que Brasil.

Nuestro objetivo es que no haya casino, no que el casino tenga impuestos. Hay que descubrirse ante la postura valiente de Lula, como ante la del diputado Daniel Cohn Bendit defendiendo una postura similar en el Parlamento Europeo.

La especulación causa mucha más pobreza y desventura social de la que cualquier recaudación impositiva puede remediar y queremos plantear alternativas valientes: Por la transparencia y contra la especulación. Su crisis, nuestra oportunidad para profundizar en la democracia y la felicidad de las personas.

Cuando pasamos de un 0′01 a un 0′1, esto no supone necesariamente multiplicar la recaudación por 10. Existe un cierto aumento en los tipos impositivos que llevaría a un mayor incremento de la recaudación en los mercados, pero a partir de un determinado tipo habría una meseta recaudatoria que luego decrecería, esto es así porque a partir de un tipo impositivo los especuladores no correrían riesgos operando, es un tema de barrera psicológica sobre el riesgo asumido. Pero esta meseta se sitúa en tipos más altos de los que maneja el estudio y los economistas brasileños lo han comprendido, lo importante no es recaudar sino dotar de estabilidad a la moneda propia y preservar como Estado el gobierno de lo económico.

La posición de Brasil es tajante y estudiada. Igualmente la Fundación Ideas haría bien en reflexionar sobre el impuesto necesario a nuestra realidad europea. En este asunto de recaudación impositiva los estudios son aventurados y sesgados más que en ningún otro. Sin embargo si la Eurozona, en el tema del ataque al euro, adoptara la alícuota superior propuesta por Paul Bernd Spahn (véase en “Documentación” Tabla impuestos a las transacciones financieras) y la ampliara a todas las transacciones financieras como Impuesto a las Transacciones Financieras (ITF), consideramos hubiera sido lo apropiado. Ante ataques especulativos que pueden ser mortíferos estaría admitido un impuesto de hasta el 50% o el 80 %, el euro estaría a buen recaudo y los políticos tendrían asegurado el gobierno de lo económico. Hemos de decir que la llamada Tasa Tobin-Spahn recogía la Tasa Tobin y la dotaba de una doble imposición, baja para lo que pide ATTAC en periodos de estabilidad financiera, pero muy alta y adecuada en periodos de inestabilidad especulativa.

Pero es patente que la Europa que tenemos hoy no es la adecuada. No es sino un conjunto de naciones que sólo buscan el beneficio propio a costa del prójimo como ha demostrado claramente Daniel Cohn Bendit en su reciente y corta intervención en el Parlamento Europeo, pidiendo iniciativas parlamentarias valientes y cambios necesarios en unos tratados que mantienen a Europa maniatada y sin capacidad de reacción. Todo en esta Europa sometida al exclusivo régimen de la competencia es una gran amenaza. Es patente la hipocresía de una Europa de nacionalismos auto-interesados y de instituciones sometidas a los lobby de Bruselas y que por no ser ni una potencia política ni social, tampoco lo puede ser económica. La construcción europea que nos han impuesto nuestros líderes es el gran problema.

Por otra parte, tenemos en la UE a Gran Bretaña, que sin embargo no pertenece a la eurozona y que por lo tanto tiene autonomía con su moneda y que para defender su City se dedica a dinamitar cualquier cambio necesario para Europa a nivel financiero, esto porque una buena parte de su PIB está alimentado por la especulación y figura en listas solventes como el segundo mayor Paraíso Fiscal o centro offshore extraterritorial del Mundo. También se estima que desde la City de Londres se gestiona en este momento un 80% de los Hedge Founds existentes en el Mundo, siendo que bastantes de ellos han estado apostando contra el euro manifiestamente estos dias, aunque su ubicación se encuentre en otros centros offshore. La eurozona ha de buscar formas de poder actuar autónomamente, alguien con quien no se comparte una moneda no debería poder influir en las decisiones de la UE, y por lo tanto de la eurozona, en este momento.

Al mismo tiempo tenemos en Europa una serie de micro-estados, que funcionan como centros offshore extraterritoriales en la zona euro, que gozan de la zona de “estabilidad monetaria” y de tratados comerciales preferenciales con la UE, y de ventajas fiscales y financieras significativas y a los que Europa deja ostentar una posición de competencia desleal. Esto es así porque la construcción europea se ha hecho en beneficio de las élites económicas que hoy “hacen su agosto” con la especulación, la evasión y el fraude fiscal que proporcionan estos territorios, opacos a los poderes jurídicos y/o supervisores y de baja o nula tributación.

También tenemos que bregar con un Tratado de Lisboa que, legitimado por los 27 gobiernos de Europa, entroniza la competencia libre y no falseada y la libertad absoluta de los mercados de capitales. Estamos con Cohn Bendit que ha denunciado la gran hipocresía de Europa y pedido en su intervención en el Parlamento Europeo reformas en los tratados “constitucionales”. Reconstruir una Europa descompuesta, en el Mundo, es nuestro reto, la Fundación Ideas haría bien en tenerlo en cuenta.

jueves, 27 de mayo de 2010

Privatització de la sanitat i co-pagament




Carles Blanco de la Fuente

ATTAC ACORDEM

Darrere de les polítiques d’ajust pressupostari i de reforma laboral que focalitzen en aquests moments el conflicte social, està apareixent una renovada ofensiva contra la gestió pública dels serveis socials, que avui depenen de les administracions autonòmiques en la majoria dels casos.

La manipulació del discurs sobre la crisi dels serveis públics té el seu fonament en l’utilització de criteris mercantilistes per gestionar serveis de naturalesa social. En el camp de la sanitat pública, des de diferents fronts polítics, empresarials i mediàtics, es reobre el debat sobre el copagament dels serveis sanitaris. Argüint la suposada insostenibilitat del sistema, es pretén que els usuaris: treballadors, aturats o pensionistes paguin – amb diferents formules, a més a més de les cotitzacions – per accedir a la consulta d’atenció primària, a l’especialista, a les urgències, pels menjars mentre estan ingressats, per les ambulàncies i també que s’elimini la gratuïtat dels medicaments pels pensionistes, fent-los pagar un % del seu preu. També es planteja la opció d’establir una llista de prestacions bàsiques gratuïtes, i pagar una pòlissa per a poder accedir a les restants (com als EE.UU.).

En un sector com el sanitari on el 15% de la població (malalts crònics, persones grans i de baixos ingressos) consumeixen més del 80% dels recursos, es tracta de dissuadir econòmicament de la seva utilització als que més necessitats tenen i que més recursos consumeixen i als qui pagar per consulta o una part del cost dels medicaments, en el cas dels jubilats, retreu de la seva utilització. Aplicant criteris mercantilistes, una intervenció en quiròfan d’una persona de 75 anys no serà mai “econòmicament eficient”, ni l’assistència deguda als malalts crònics ni els tractaments que precisen de medicaments o tecnologies avançades.

Al prioritzar criteris de rendibilitat econòmica per damunt dels socials tot està justificat. A més les retallades pressupostàries es tradueixen en falta de medis i infrastructures suficients amb lo que la qualitat dels serveis es degrada i es crea el cercle viciós perfecte per decretar l’obsolescència del sistema: servei car i mal prestat, per tant el millor és la seva privatizació.

ANTECEDENTS

La Organització Mundial del Comerç (OMC) aprovà, el 1995, una iniciativa per privatitzar els serveis públics arreu del mon i creà una organització subsidiària sota el nom de Acord General sobre el Comerç de Serveis (AGCS). Entre els seus objectius s’inclou la privatització de infraestructures de transports (aeroports, xarxes ferroviàries, carreteres), xarxes de telecomunicacions, la assistència sanitària, la educació i tot allò que pugui ser rentable. El sector de serveis suposa, considerat globalment, el 60% de la producció i dels llocs de treball en el mon però només el 20% del comerç internacional, un tros de pastís massa llaminer per menysprear-lo

Anys abans, el 1987, el Banc Mundial en el document “Finançament dels Serveis Sanitaris dels paíssos en desenvolupament: un programa de reformes”, recomanava: 1) traslladar als usuaris les despeses en la utilització de las prestacions ;2) oferir esquemes d’assegurances pels principals casos de risc; 3) utilitzar de forma eficaç els recursos privats i 4) descentralitzar els serveis sanitaris públics

Amb objectius molt similars, l’any 1990, a iniciativa de govern de Felipe Gonzalez, el Congrés dels Diputats va aprovar, amb els únics vots en contra de IU i el BNG, l’informe Abril Martorell que recollia totes les tendències neoliberals inspirades en la contrareforma tatcheriana i també el copagament. La resposta popular va frenar aquella iniciativa. Val la pena recordar ara que entre l’any 1991 i el 1994 els sindicats van convocar tres vagues generals (una contra la guerra del Golf i dues contra les reformes laborals).

El copagament es va aparcar però durant els anys posteriors, de mica en mica, les mesures pressupostàries i organitzatives preparatòries de la privatització es van anar introduint, independentment del partit de torn en el govern de l’estat o de les CCAA.

Com a botó de mostra d’aquesta evolució, tenim l’informe publicat l’any passat per l’Associació de Defensa de la Sanitat Pública en el que és denuncia que, de tota la despesa sanitària anual de cada persona, el sector públic cobria el 81% l’any 1980 i el 2007 només el 70%. Es a dir, el ciutadà ja pagava de la seva butxaca el 30%.

La estratègia és desmuntar el sistema, fragmentant-lo a poc a poc, amb diferents formules de gestió empresarial. A Anglaterra, a partir de l’any 1992, el govern britànic va introduir al seu país els fonaments per la penetració del negoci privat al sistema sanitari: a través de participacions conjuntes públiques i privades (Public Private Partnership o PPP) i amb iniciatives de privatització directa (Private Funding Iniciative o PFI). Aquest model està essent actualment molt criticat al Regne Unit pels problemes que està provocant; el cost sanitari del 2008 va triplicar el del 1997 i tanmateix un nombre sense precedents d’hospitals va entrar en dèficit i es van retallat serveis, llits i personal, en bona mesura perquè s’havien desviat diners cap als beneficis ja que els inversors reclamaven una rendibilitat del 15% pel seus accionistes. Però tot i així el model del PFI s’està exportant a Canadà, Austràlia, Nova Zelanda, Grècia, Itàlia, Portugal …. i Espanya.

MESURES PRIVATITZADORES A LES COMUNITATS AUTÒNOMES

El Partit Popular ha estat el principal animador de la pressió continuada contra la gestió pública sanitària des dels governs de les comunitats madrilenya i valenciana.

Al País Valencià hi ha 1′9 llits per cada 1.000 habitants mentre en el conjunt de l’Estat son 3′8. La despesa per habitant és de 1.158 euros, 200 menys per persona que la mitjana estatal. En aquests indicadors ocupa l’últim lloc entre las CC.AA.

L’any 1999, l’Hospital d’Alzira fou pioner en la implantació del model de privatització “Private Funding Iniciative” (PFI) a Espanya. La construcció de l’edifici (sol públic gratis) i la prestació de la assistència sanitària es va atorgar a Ribera Salud (propietat a parts iguals de Bancaixa i Caja del Mediterráneo) que, tot i gestionar en funció d’objectius d’estalvi (altes ràpides, reducció de despesa en proves diagnòstiques, tractaments, etc..), va tenir pèrdues de 5,24 milions de euros el 2003. La Conselleria va rescindir el contracte i va abonar a Ribera Salud 25,4 milions de euros per lucre cessant i 43,9 milions més pels actius pendents d’amortització. Després els va tornar a atorgar la concessió, incloent-hi la atenció primaria de13 centres de salut i els hi va pujar el pagament per usuari a 600€ (50€ més per capita que a Catalunya). Al 2007 Ribera Salud ja declarà guanys de 3,1 milions d’euros. El model Alzira, amb el mateix prestatari, s’ha estès a Torrevieja, Dénia, Elx-Crevillent i Manises, que, conjuntament, tenen una població aproximada d’un milió d’habitants.

Ribera Salud també està present en la gestió sanitària de la Comunidad de Madrid, al Hospital de Torrejón i a la gestió del servei del Laboratori Central de San Sebastián de los Reyes, que actualment dona cobertura a sis hospitals públics i ha implicat el tancament de laboratoris públics d’anàlisi clínics com el de Coslada. El Govern autonòmic vol estendre el model PFI als hospitals de Valdemoro, Collado-Villalba i Móstoles. A altres hospitals de la comunitat com els de San Sebastián de los Reyes, Vallecas, Coslada, Aranjuez, Arganda, Parla y Majadahonda s’ha optat per formules mixtes: “Public Private Partnership” (PPP), que també han arrelat amb força a la resta de comunitats de l’estat.

A Catalunya la situació és més heterogènia i fragmentada, amb la coexistència de diferents formules de gestió privada o mixta: les Fundacions Sanitàries són entitats de diversa titularitat, algunes gestionades per mútues o asseguradores privades i altres per ajuntaments o societats sense ànim de lucre; les EBA,s (Entitats de Base Associativa) són empreses privades on els accionistes son els mateixos metges i que ja gestionen dotze centres de atenció primària; a centres hospitalaris públics, com és el cas del Clínic, s’hi han ubicat empreses privades que utilitzen les seves instal·lacions i recursos (Barnaclínic) i finalment tenim els Consorcis Hospitalaris, que estarien més pròxims al model de gestió mixta dels PPP. Com a exemple recent, el nou Hospital Comarcal del Baix Llobregat s’ha adjudicat a una aliança empresarial formada per La Caixa, Aigües de Barcelona, ACSA, TEYCO y EMTE.

Declaracions recents del Conseller d’Economia i Finances de la Generalitat, Antoni Castells, a favor del copagament han vingut a sumar-se a les manifestacions en el mateix sentit del President Montilla i a les de la Consellera de Sanitat, Marina Geli, animant a l’estat a promoure la mesura. En el document de bases pel programa electoral del PSC figura el copagament i el reforç de les polítiques de gestió privada en la sanitat. És una posició compartida pel govern d’Espanya i per tot l’espectre de partits polítics de la dreta estatal i autonòmica. Únicament, fins ara, el temor a la impopularitat de la mesura i al seu cost electoral ha ajornat la decisió política. Únicament la mobilització social en la defensa d’un dels pilars fonamentals del model social i polític vigent a Europa podrà impedir la seva implantació davant la pressió renovada dels ideòlegs neoliberals i de la cobdícia capitalista.

lunes, 24 de mayo de 2010

Construyamos juntos un Mediterráneo de paz, justicia, libertad y solidaridad


PRIMER BOLETÍN DEL GRUPO ATTAC MEDITERRÁNEO; DESCARGAR AQUÍ

Otro mediterráneo es posible

Se cumplen 15 años del lanzamiento en Barcelona del Partenariado Euro-mediterráneo, se han hecho numerosos balances y todos ellos coinciden en las importantes limitaciones de sus políticas. Los objetivos referentes a establecer un área de paz y estabilidad (primera dimensión), un crecimiento y prosperidad (segunda dimensión) y un diálogo social y cultural (tercera dimensión) no han sido alcanzados. El compromiso sobre la “condición” democrática y el respeto de los derechos humanos apenas se ha desarrollado.

El balance de la dimensión económica y financiera es también totalmente insuficiente en lo que se refiere a financiación, inversiones exteriores, y crecimiento económico por lo que la creación de empleo es prácticamente inexistente y en todo caso absolutamente lejos de poder atender la demanda del crecimiento demográfico de los países del Sur.

Los aspectos de seguridad y de estabilidad han acabado siendo los prioritarios para la Unión Europea y también para los Estados Unidos que ven el conjunto del Área Mediterránea como un grave peligro por la llamada amenaza terrorista.

La propuesta de lanzamiento de la “Unión por el Mediterráneo” presentada por Sarkozy en la cumbre de Roma en diciembre de 2007 y que en teoría sustituiría y salvaría los límites y dificultades del Partenariado Euro-mediterráneo, no ha supuesto un aliciente al desarrollo y la democracia en el Sur. Muy al contrario: La opresión al pueblo Palestino se ha incrementado brutalmente. La represión contra los movimientos democráticos en Egipto, Túnez, Marruecos o Argelia son constantes. Se han impuesto políticas y leyes represivas contra la emigración mediterránea imponiendo medidas de control de fronteras a los países del sur. Así mismo se ha agravado sustancialmente la situación económica y social en los países de la zona. Todo ello ha llevado a un incremento de los movimientos islamistas.

Por todo ello ATTAC como movimiento internacional de ciudadanos y ciudadanas, se une a las fuerzas altermundistas que durante los días 4, 5 y 6 de junio habían propuesto diversas actuaciones dentro de la Contracumbre a la Cumbre del Mediterráneo. Dicha cumbre ha sido aplazada para el mes de noviembre, con el pretexto de la difícil situación por la que pasan las negociaciones israelí-palestinas. Pero, de hecho da la impresión de que el problema de fondo no es ese sino la falta de una política clara de la UE respecto a los países del sur del Mediterráneo. Por lo tanto la contracumbre se ha transformado en unas jornadas en las que se denunciarán las actuales políticas, que promueven, desde el norte Europeo, la opresión política y el subdesarrollo en el sur y este del Mediterráneo, al mismo tiempo que promoviendo acciones de intercambio, de solidaridad y de resistencia conjunta dichos pueblos.


¡OTRO MEDITERRÁNEO ES POSIBLE! ¡POR UN MAR DE PAZ Y DERECHOS! ¡NO A LA GUERRA!





lunes, 17 de mayo de 2010

¡Qué vergüenza!


Rosa Mª Artal
blog: El Periscopio

Es el grito unánime de quienes asistimos impotentes al linchamiento de un juez que osó hurgar mínimamente en el intocable franquismo ¡Qué vergüenza! A Garzón lo han liquidado. Sus propios compañeros. Oyendo contranatura a organizaciones de ultraderecha y a oscuras rencillas y envidias personales. Juan José Millás lo expresa muy bien: “Le han roto las piernas, pero han hecho que parezca un accidente”. Y José Saramago nuestro sentimiento: Las lágrimas de Garzón son las mías.

Lo sucedido con Garzón consagra la pervivencia del antidemocrático franquismo en la sangre de España y nos sitúa ante el bochorno internacional. Las referencias al caso se contabilizaron ayer entre las diez noticias más vistas de todo el mundo. Y las criticas y reacciones solidarias cuajan los periódicos desde New York Times hasta Le Monde. Todos hablan del poder de la ultraderecha española, todos sacan las vergüenzas de este país a la intemperie.

Nos espera una nueva semana de prueba en el terreno económico –ya hablaremos de ello-. El “mercado” no está satisfecho con el duro ajuste anunciado y su portavoz, el FMI, pide más recortes, hasta en la cobertura sanitaria. En buena lógica, encontrarse ante un país bananero debe influir.

Estoy harta de la caspa y el fango que inundan este país. Me avergüenzo de nuestro poder judicial y en buena parte del político. Del oscuro Salieri Varela. el patético ejecutor de la “vendetta“. Siento auténtico bochorno de que ostenten cargos públicos gente como el melífluo y atildado Francisco Camps, quien –vestido de trabilla italiana, más que presuntamente costeada con fondos públicos- se permite decir, con total impunidad, anteayer que “ya han echado a dos (Garzón y Bermejo) y que ahora van a por los demás”. El juez cuya estrella no podrán apagar era independiente, por eso acumuló tantos odios. Camps vincula así el linchamiento de Garzón a la venganza por investigar la trama corrupta de la Gürtel. La camorra no lo hubiera hecho mejor.

Cerca de él, me abochorna otra de sus “amiguitas del alma”, Rita Barberá, que en un país serio no podría ser más que alcadesa de un pueblo con 300 habitantes. Y Trillo, responsable de un ministerio que llevó a la muerte a 62 militares españoles en el colmo de todas las chapuzas, que ve imputados a sus subalternos y se libra de castigo penal. Pero sigue en la vida pública, en cargo de responsabilidad, cuando alguien con decencia ante situación similar, se hubiera retirado a cultivar coles en un discreto huerto murciano. ¡Qué decir de Mayor Oreja! Aquel que considera el franquismo “una época de extraordinaria placidez”, que se manifiesta contra leyes constitucionales españolas que no casan con su retrógrada ideología y que es nuestro representante más votado para Europa.Y el gris e indeciso Rajoy, el de la mala memoria que olvida sus años de gestión, el que ofrece la misma confianza para sacarnos a flote que un pelele ciego, mudo y sin brazos. Y la osada Cospedal que se inscribe en la cuadrilla de cínicas e indocumentadas mujeres del PP.

Y no perdono a quienes, dentro del PP y en su masa electoral, no reaccionan para acabar con este circo de tarados. En Francia tienen a Le Pen, sí, en Italia a Berlusconi, pero el cruce caricaturesco de los dos probablemente solo se da en España. Y en Honduras. Y en Guinea. ¿Cómo van a respetarnos fuera?

Me avergüenzan los socialistas que tampoco reaccionan. Los que también ven vengados los problemas que les ocasionó Garzón -al descubrir sus errores y delitos- y hablan de respeto a las decisiones judiciales, lavándose las manos. U otra indocumentada: Leire Pajín, que me obliga a meterme debajo de una silla cada vez que abre la boca. Y sobre todo nuestro presidente que no ha tenido las agallas de salir a contarnos cómo “el mercado” y sus propagandistas le obligaban a doblegarse y me preocupa que no nos haya pedido ayuda –que a ese nivel estamos de peligro-.

Me irritan hasta más allá de lo soportable los Díaz Ferrán, Rouco Varela, piomoas y asimilados, los Manolo Lama y numerosos rostros mediáticos que inducen la imbecilidad y la falta de escrúpulos, y hasta los Florentino Pérez. Y la sociedad muda, y los tibios, y los que viven en Babia y los epsilones fabricados en probeta que no son conscientes de su situación. ¡Qué vergüenza! “La sociedad está anestesiada y no es consciente de lo extremadamente peligrosa que es para ella misma”, dijo ayer Rosa María Calaf en un acto público. Sí, porque el lobo acecha debajo de la cama aunque nos duerman con dulces nanas.

Estoy harta de la mala educación, insolidaridad y egoísmo de los españoles que cada día nos embiste en múltiples expresiones. De la corrupción y la chapuza. De los que, con la mejor intención, aún creen que el liberalismo era aquél de las meritorias empresas familiares que -jugándose su patriomonio en responsabilidad no limitada o anónima- daban trabajo de por vida. Me saturan los que han engullido la patraña de que el capitalismo nos hará ricos a todos, incluso que nos dará a todos la oportunidad de robar y especular impunemente. No, esto no funciona así. Son habas contadas, y la calculadora la tienen otros.

Pero España no son ellos, y aún confío en buena parte de aquellos a los que dediqué mi último libro. A algunos de ellos invoco de nuevo:

A los profesores que luchan por educar seres responsables y libres. A mi fontanero, y a todos los fontaneros, pintores, albañiles, abogados, médicos, investigadores, profesionales de cualquier oficio que, como él, cumplen puntual y eficazmente su trabajo. A quienes ceden el paso. A quienes piensan en los demás. A quienes dan calor. A los cumplidores, a los que no se resignan, a quienes protestan por lo que hay que protestar. A los que esperan, a los idealistas, a los que no se amoldan al criterio imperante y piensan que dinero, mercado, utilitarismo, no merecen veneración. A los jóvenes periodistas y creadores, compañeros de nuestro afán innovador. A todos los que, en definitiva, aspiran a cambiar el mundo, empezando por el suyo propio.



domingo, 9 de mayo de 2010

Ciudadanía griega somos todos y todas



Comunicado de ATTAC España sobre Grecia y los ataques especulativos al euro


La ciudadanía y los mercados financieros especulativos libramos una pugna que definirá quién mandará en el sistema económico, social y político que emergerá tras la crisis. Si en esta pugna los gobiernos democráticos no se ponen del lado de su ciudadanía supeditando y regulando el mercado financiero los ciudadanos les daremos la espalda, como ya ha ocurrido en Islandia, Letonia y Grecia. La desafección de la ciudadanía con sus gobernantes y sus políticos en la oposición se manifiesta en todos los sondeos de opinión en la totalidad de los países de la zona euro.

La actual situación de Grecia pone de manifiesto la inutilidad de la Europa neoliberal para defender a su ciudadanía de los efectos letales de la crisis del capitalismo financiero agudizado ahora con los ataques especulativos contra el euro.

La visión que se está transmitiendo en relación con los ataques al euro es que esta crisis está causada por el comportamiento irresponsable del gobierno griego, que ha gastado en exceso en su estado de bienestar, creando un déficit y una deuda pública que no son sostenibles y que han generado dudas sobre si el gobierno podrá pagar sus deudas. Esta misma lección se aplica a otros Estados como Portugal y España a los que se acusa de excesivo gasto público. De esta lectura se deriva que la solución es que los griegos, españoles, portugueses, italianos e irlandeses se aprieten el cinturón recortando su gasto público y reduciendo sus exuberantes beneficios sociales y laborales, tal como manda el Banco Central Europeo y sus acólitos Bancos Centrales nacionales, todos sujetos al Pacto de Estabilidad.

Se ataca al euro por el lado de los países periféricos, sus puntos débiles. No se ataca a Japón ni a Gran Bretaña que actualmente presentan un déficit fiscal mayor. El déficit de la economía griega se eleva al 13% del PIB, el de Gran Bretaña al 11,5% y el de España al 11,2%. Y la deuda de Grecia se eleva 113%, aunque no mucho más elevada que la deuda que se proyecta para el 2011 para el promedio de los países de la OCDE y mucho menor que la deuda de Japón del 192% del PIB. Lo que ha ocurrido en Grecia, y en la mayoría de países de la OCDE, es que la disminución de los ingresos del estado, consecuencia del descenso muy marcado de la actividad económica y la bajada o eliminación de la tributación directa a rentas y patrimonio, ha causado el crecimiento del déficit. Lo que no nos dicen es que el problema del déficit se basa más en la redistribución tributaria a favor de las clases altas, bajando los ingresos de los Estados, que en la subida del gasto. Lo que no se nos dice es que estamos ante una verdadera batalla por el Poder. La inestabilidad del sistema financiero internacional que actualmente vivimos anula todas las políticas de reequilibrio fiscal de los Estados. Los ataques “especulativos” contra el euro se repetirán periódicamente hasta la próxima cita del G 20 en Canadá.

Europa y el FMI no rescatan a la ciudadanía griega ni a Grecia. Rescatan a la banca alemana, francesa, austriaca y a otras en menor medida, que son poseedoras de la deuda en bonos del Estado griego sin querer modificar ninguna de las causas estructurales que nos han abocado a esta situación. De ahí las draconianas condiciones impuestas. El Gobierno de Ángela Merkel quiere rescatar a sus bancos y garantizar que el dinero llegue de vuelta a ellos aunque pase por Grecia. El gobierno conservador anterior de Grecia mintió a su ciudadanía y al resto de Europa y del mundo con la complicidad de grandes banqueros extranjeros como Goldman Sachs sin aumentar los impuestos de la gente más pudiente y así corregir el déficit del Estado y el excesivo fraude fiscal. El 95% del dinero que hoy son deudas griegas fue a bancos europeos, en especial los alemanes, franceses y austriacos que poseen más del 70%. Estos bancos compraron los bonos griegos en masa y a precios muy reducidos. Estos bonos los tienen asegurados en lo que se llama Credit Defaults Swaps (CDS) El aseguramiento de los bonos no se basa en su precio real, sino en un precio ficticio, resultado de la especulación. De ahí las campañas de los bancos y de los hedge funds (fondos de inversión de carácter especulativo) a fin de inflar el precio de los bonos que generan un interés exorbitante de un 7% por año.

Pero este crecimiento exuberante de los intereses de los bonos lo tiene que pagar la ciudadanía griega para cumplir con el Pacto de Estabilidad vigente en la Europa neoliberal. Lo que se le dice al ciudadano griego y europeo es que tenemos que ser más austeros, vivir con menos transferencias y servicios públicos y reducir los beneficios sociales y laborales. Todo ello para que se pueda pagar a los bancos privados sus escandalosamente altos beneficios basados en mera especulación. Los grandes bancos privados, además, son los mayores clientes de las agencias de calificación crediticia que catalogan los bonos de los estados, según la voluntad de los gobiernos de seguir las instrucciones de estos grandes bancos privados, que se llaman así mismos “mercados financieros”.

Esta política de descenso del gasto público es suicida, pues acentúa más la recesión y dificulta la recuperación en todos los países de la eurozona y no sólo en los países mediterráneos e Irlanda, sino también en los países centrales, incluida Alemania. La austeridad de gasto público, junto con la falta de crecimiento de los salarios, hace que la escasa demanda interna esté imposibilitando el estímulo económico necesario para salir de la crisis. De ahí que se intente basar la recuperación económica en el crecimiento de las exportaciones. Las políticas de austeridad, bajada de gasto público y de salarios esta paralizando la actividad económica y el comercio. En Irlanda y Letonia, donde más se han aplicado las recetas de austeridad, el PIB ha caído el 8% y casi el 20% en 2009, originando una profunda recesión en ambos países. Un tanto igual ocurrirá en Grecia, y en Portugal y España si las políticas de austeridad no cambian.

En este enfrentamiento entre la ciudadanía y los especuladores financieros estos han ganado la batalla en 1992 y 1993 en Europa; en 1997 y 1998 en la mayoría del sudeste asiático, pero no en China, que controla políticamente su política monetaria y a su Banco Central, ni a quién impuso controles al movimiento de capitales. Vencieron en Argentina, Rusia y Méjico; pero fueron vencido por Lula en Brasil que impuso una tasa del 1,5% a la especulación financiera con su deuda soberana, y por Correa en Ecuador, que se negó a reconocer la deuda sin una auditoría previa, y no se atreven con Bolivia. Como demuestran todos los países que han combatido con éxito la actual crisis, son los bancos públicos, la regulación y control político de su sistema financiero e, incluso, un impuesto a la especulación financiera como el vigente en Brasil del 2% lo que explica su escasa incidencia y rápida recuperación.

El Poder soberano de emisión de monedas corresponde en exclusiva a los Estados que en la eurozona se ha delegado, sin ningún tipo de control político, al Banco Central Europeo, a la vez que se le prohíbe dar préstamos a los Gobiernos directamente. La aberración de esta medida está en la raíz de los problemas actuales. Y la consecuencia más directa es la debilidad de los Estados y la fortaleza de los bancos privados.

ATTAC España manifiesta que hay otra forma de enfrentarse a los mercados financieros especulativos en defensa de la ciudadanía. Tan sólo hace falta que los Jefes de Estado se reúnan y acuerden modificar la norma que impide al Banco Central Europeo dar directamente prestamos a los Gobiernos al 0% o al 1% como se ha hecho y se sigue haciendo con los bancos privados.

ATTAC España solicita que no se reconozca y pague la deuda soberana de ningún país de la eurozona sin que previamente se haga una auditoría de esta depurándola del exceso de la especulación. Hay que salvar para la ciudadanía el necesario e imprescindible sistema financiero, pero no al sistema especulativo privado ni a los delincuentes financieros. Es la oportunidad de volver a crear un fuerte sistema financiero público.

ATTAC España advierte que los planes de austeridad no es el camino. Nos envolverán en una espiral de más miseria. Que la solución pasa por incrementar los ingresos y que esto puede hacerse ya, estableciendo urgentemente un impuesto a la especulación financiera con deuda soberana como ha hecho ya Brasil.

ATTAC España está a favor de crear un bono de deuda pública pan-europea que reúna la deuda de todos los Estados miembros de la Unión Europea en un solo instrumento financiero, símbolo de la integración de los pueblos de Europa y herramienta muy útil para conseguir el crédito necesario para la promoción de políticas sociales a lo largo y ancho del continente.

ATTAC España se solidariza con la ciudadanía griega que hoy somos todos y todas. Su lucha, igual que la de la ciudadanía islandesa negándose a pagar la deuda ilegal de los especuladores financieros privados, es la de todos y todas marcando el camino que nos llevará a reconquistar la soberanía de los pueblos y a desarmar a los criminales mercados financieros.

El establecimiento de un impuesto a las transacciones financieras especulativas verdaderamente disuasivo contra esta, siguiendo el ejemplo de Brasil, el control real de toda transacción con los Paraísos Fiscales, una política firme de lucha contra la economía sumergida y delictiva, unida con una política de más Europa política y social y fuerte política de renta que creen demanda en el mercado interior es el camino para atajar el déficit fiscal de los Estados, y encauzar la salida de la crisis para las personas, enfrentándose con un mínimo de posibilidades de éxito a los especuladores bancos privados internacionales.

jueves, 6 de mayo de 2010

Las lecciones del gobernador del Banco de España



Juan Torres López
– Consejo Científico de ATTAC España

El gobernador del Banco de España ha vuelto a intervenir en la vida pública, haciendo gala de que es una de las grandes figuras de la política española y no un simple técnico como dicen de sí mismos él y sus colegas. Y lo ha hecho también una vez más defendiendo las posiciones de la patronal y de los grandes bancos y grupos financieros a los que sirve. Mostrando igualmente que ni él ni la institución que gobierna son tan independientes como dice su estatuto.

Ahora afirma que hay que “extraer lecciones de Grecia”. Una recomendación muy sensata que todos deberíamos seguir si no fuera porque las lecciones que extrae son del mismo tipo que las que extrae de cualquier circunstancia que sea, llueva o haga sol.

El gobernador no dice que haya que sacar lecciones de la política de los gobiernos conservadores que llevaron a Grecia a la ruina. Una política que es la misma que su institución defiende.

El gobernador no recomienda que saquemos lecciones de la especulación que se ha cebado sobre la economía griega en los últimos meses de mano de fondos especulativos que no buscan sanearla ni darle más estabilidad sino ganar miles de millones aunque sea a costa de que todo salte por los aires.

El gobernador no tiene que aprender ni nos recomienda a los demás que aprendamos a controlar a los bancos para que no vuelvan a provocar la crisis que ha obligado a que los gobiernos de medio mundo, entre ellos el griego, tengan que endeudarse hasta las cejas enriqueciendo así a la banca privada que provocó la crisis.

El gobernador no recomienda que saquemos lecciones del mal funcionamiento de la zona euro, de la falta de coordinación política o de la ausencia de instituciones y mecanismos que permitan hacer frente a los desequilibrios que, como en el caso griego, se puedan producir.

El gobernador no saca conclusiones de la falta de control de los bancos que estafaron al pueblo griego, o de la complicidad del Banco Central Europeo con los banqueros que se enriquecieron ocultando las cifras del déficit griego.

El gobernador tampoco extrae lecciones de la ceguera de los supervisores que como él no apreciaron lo que se venía encima a pesar de ser tan listos, de autoproclamarse depositarios de la verdad y de tener a su disposición los medios más privilegiados para seguir la coyuntura económica.

El gobernador no saca lecciones de la burbuja inmobiliaria y financiera que los bancos centrales como el suyo dejaron expandirse.

El gobernador no nos dice que extraigamos lecciones de la deriva regresiva de las políticas fiscales de los últimos años.

El gobernador no extrae lecciones del incremento de la desigualdad de los últimos tiempos, ni le preocupa que el ahorro se haya estado dirigiendo hacia la especulación.

El gobernador no extrae lecciones de lo que están haciendo los bancos con el dinero público que en lugar de utilizar para financiar la economía lo usan simplemente para mejorar sus resultados y repartir dividendos multimillonarios a sus accionistas.

El gobernador no extrae lecciones de lo que ocurre cuando los mercados se debilitan por la precariedad en el empleo y los bajos salarios.

El gobernador no saca conclusiones del hecho de que los bancos multipliquen artificialmente la deuda gracias al sistema de reservas fraccionarias que produce inestabilidad permanente y las crisis financieras recurrentes.

El gobernador no tiene nada que aprender del hecho evidente de que la plena libertad de movimientos de capital está generando la etapa de mayor y más dañina inestabilidad financiera de la historia.

El gobernador no extrae lecciones de la falta de opacidad en la que actúan los bancos y los grandes financieros y su propia institución oculta la situación real de los bancos españoles engañando a la ciudadanía.

El gobernador no extrae lecciones de los problemas que plantea la cada vez mayor concentración del poder financiero y de la banca y se dispone a entregar en bandeja a los banqueros españoles parte del mercado que hasta ahora controlaban las cajas de ahorro.

El gobernador mira a otro lado y no es capaz de extraer lección alguna de lo que ha supuesto no disponer de banca pública y dejar la financiación imprescindible de la vida económica en manos de los bancos privados.

No. De nada de esto extrae lección alguna el gobernador.

Las lecciones que según él hay que extraer del caso de Grecia es que en España se deben rebajar los derechos sociales reduciendo el gasto público público, y los derechos y los salarios de los trabajadores reformando las leyes que regulan el mercado de trabajo.

Esa es la única lección que según el gobernador del Banco de España, como según la patronal y los banqueros, debemos aprender los españoles.

Una lección falsa con la que consuman un vergonzoso engaño a los ciudadanos porque ocultan a la ciudadanía que lo que ha pasado o pase con las cuentas del Estado o en el mercado de trabajo no es causa sino efecto de lo ocurrido en el sector financiero y en el mercado de bienes y que por tanto es en estos espacios en donde se debe actuar. Concretamente, reduciendo los derechos, los privilegios y el poder de los financieros, de los banqueros y de la gran patronal y no de los trabajadores de a pie.

Conseguirán lo que se proponen si la ciudadanía no se moviliza y se enfrenta a ellos con decisión. Pero yo no pierdo la esperanza de que así sea y de que, en Grecia, aquí y en todos los sitios, se ponga algún día de relieve el latrocinio que están llevando a cabo los banqueros y la complicidad vergonzosa de estos funcionarios que en lugar de servir al Estado y a los ciudadanos trabajan a su servicio.

www.juantorreslopez.com

lunes, 3 de mayo de 2010

El estado de la Res Publica: Contra la opacidad, la usura y la especulación, ¡¡políticas!! (3)




Antonio Fuertes Esteban

ATTAC ACORDEM

Un fantasma recorre Europa y el mundo entero, la tiranía de los mercados financieros. Ataca gobiernos y poblaciones por doquier. La paz económica y social trazada en las denominadas democracias avanzadas mediante el contrato social de postguerra y los acuerdos de Bretton Woods, está fuertemente amenazada.

La desregulación económica programada a final de los 80, primero en Latinoamérica y luego globalmente mediante el denominado Consenso de Washington fue letal para los países subdesarrollados y en vías de desarrollo. La tasa de ganancia del capital gozó de un importante estímulo mediante el libre comercio, los ajustes estructurales sujetos a la cesión de créditos a la deuda y a su re-negociación realizados por mediación del FMI con los países no desarrollados necesitados de financiación, la industria financiera y la explotación humana y expoliación de las multinacionales en el tercer mundo y también en el mundo desarrollado. Podríamos decir que la rapiña, la explotación y la usura se diseñaron y planificaron por una plutocracia económica mundial que puso a las instituciones financieras internacionales y a gobiernos desarrollados a su servicio y ello como medio de acumulación de riqueza, de acuerdo a las leyes de la competencia, en su beneficio y sin valorar los costes sociales y medioambientales de estas políticas.

Pero además, en el desarrollo de un régimen de libre competencia, paralelamente se fueron desregulando desde finales de los 70, primero en EE.UU y GB y luego generalizadamente, las instituciones financieras y en general los mercados de capital. La competencia necesitaba del desarrollo de un conjunto de mecanismos para generar las ganancias necesarias para no perder el carro, aunque esto supusiera la vulneración de los propios principios de la libre competencia. Pero en el mercado libre solo habrían de sobrevivir los más poderosos, llegándose a sembrar condiciones propias de las tiranías, en las que son los grandes monopolios económicos y financieros los que predominan sobre los demás y dictan normas. Pronto se harían patentes los mecanismos por los que los grandes Estados y grandes corporaciones económicas y financieras burlaban sus propias normas asentadas en los principios de la competencia libre y no falseada: Proteccionismo y barreras arancelarias, opacidad, rescates bancarios,…etc.

Si “el imperio de la ley” fue adoptado como máxima política de los que promovieron esta democracia liberal, ya podemos decir que esta premisa no es posible en un régimen liberal de competencia económica, en donde lo que predomina es la “ley del far west”. Que el liberalismo económico está escindido, en su desarrollo, del liberalismo político y que el edificio liberal de la modernidad hace aguas. Es apremiante recuperar el paradigma democrático republicano y radical de ciudadanía.

Y es que el desarrollo de las repúblicas instituidas a finales del S.XVIII, que en principio recogían lo mejor de la tradición política republicana, fue avanzando en un sentido liberal, en el que la competencia entre intereses, facciones y banderas para obtener el propio beneficio sustituiría al desarrollo de los valores republicanos. Ordenar la vida política y económica bajo el modelo exclusivo de la competencia pasa factura, ya que lleva al dominio de los más fuertes. Esta es una enseñanza que el republicanismo político tenía bien asumida, en este el predominio de los valores republicanos sobre la competencia era un aval para la estabilidad del sistema. La libertad como no dominación de unos sobre otros, la equidad y la justicia y la cooperación para el desarrollo del bien común habrían de ser el patrimonio político y cultural de la ciudadanía republicana.

El modelo político y económico liberal ha creado un marco de competencia entre Estados y empresas que ha llevado a una situación en que se hace prácticamente imposible consensuar medidas políticas y económicas capaces de combatir el actual descontrol de los mercados financieros. Esto en una situación de devaluación ostensible de la ciudadanía política activa.

En este orden de cosas el que la comunidad internacional pueda ponerse de acuerdo en adoptar medidas necesarias de regulación y control de los mercados financieros, pasaría por poder disponer de espacios de referencia política, que más allá de los intereses particulares, miraran por los intereses comunes de los pueblos. El escenario actual no es este, diversos organismos ademocráticos – FMI, BM, G7, G8, G20 y otros- vienen sustituyendo a unas caducas y devaluadas Naciones Unidas, instrumentalizadas cuando interesa a los países de su Consejo de Seguridad.

Si tomar medidas políticas y económicas globales para el bien común de los pueblos es hoy una utopía lejana, adoptar medidas en los marcos de la UE o de la Eurozona es asimismo difícil. La UE ya no solo sería en este momento políticamente un desastre, sino también económicamente incompetente, muestra de ello es constatar como en EE.UU, la Reserva Federal (“Banco Central”) es el organismo regulador y supervisor global de la banca, sin embargo en la Unión Europea no existe un supervisor con poder para ejercer supervisión sobre el sistema financiero europeo, sino que existen 27 responsables, uno por cada Estado y la coordinación entre ellos es voluntaria. Esto hace muy difícil poder asegurar en condiciones críticas como la actual, con la “crisis del euro”, la estabilidad financiera, garantizar la estabilidad de los mercados y proteger adecuadamente a inversores y consumidores. Por otra parte la tan defendida, por las autoridades económicas, independencia de los bancos centrales respecto de los gobiernos viene significando que las políticas económicas y monetarias que vienen efectuando estos suele beneficiar especialmente a la banca y sociedades financieras, por delante de los intereses generales. La tendencia a priorizar los objetivos de estabilidad de los precios y el combate contra al inflación sobre el de reducir el paro es una muestra fehaciente de ello, como también lo es que el BCE esté prestando dinero a la Banca a un 1% de interés, cuando estos lo emplean en negociar comprando emisiones de deuda pública de los estados, en vez de emplearlo en promover el crédito a familias y empresas.

Sin embargo lo correcto para la estabilidad económica y social sería avanzar en el sentido de promover la República Global, el gobierno y no el desgobierno, y esto solo podría ser posible si se crearan instituciones internacionales y globales democráticas y capaces de tomar las decisiones políticas necesarias, no como ahora en que las decisiones vienen tomándolas los poderes financieros. Los Bancos Centrales deberían estar sujetos a la autoridad política.

Esta falta de autoridad política a diversos niveles, Estados, confederaciones y federaciones, UE, Naciones Unidas, se re-alimenta diariamente por miles de decisiones que en los mercados desregulados toman los actores económicos dominantes. Si bien existe una cierta resistencia en aquellos gobiernos que ejercen de tales tomando medidas políticas necesarias, nacionalizaciones (Venezuela, Ecuador, Bolivia), Impuestos elevados contra los capitales especulativos (Brasil), fuerte control estatal de sus sistemas y entidades financieras (China), o decisiones de Estados, como el de Dakota en EE.UU que apuestan por una banca pública fuerte. La política es posible y necesaria, pero tras muchos años de más Mercado y menos Estado, hemos llegado a la “minusvalía” de las políticas estatales.

Y es en este contesto desde donde los movimientos políticos y ciudadanos como ATTAC hemos de ser capaces de analizar y valorar la realidad existente, al proponer alternativas y presionar a nuestros gobiernos. Estas alternativas han de pasar por recuperar la democracia necesaria para resistir al poder del dinero. Pero en un Mundo dominado por los mercados globalizados la democracia ha de ser local y global y para ello son necesarios organismos de gobernanza internacional y mundial democráticos. La exigencia de democracia en la Unión Europea y de refundación o reforma democrática de Naciones unidas es apremiante.

Abolir la deuda injusta, combatir la opacidad y el delito que se asienta en los paraísos fiscales o centros offshore extraterritoriales, establecer impuestos a las transacciones financieras especulativas, imponer un regulador público a la banca privada y entidades financieras en general, o crear una red de banca pública, entre otros motivos ciudadanos y de gobierno, requiere de voluntad de tomar las medidas políticas, legislativas y administrativas necesarias y de supervisar los procesos.

Pero ¿Qué tipo y medida de los impuestos a las transacciones financieras? …